如果是龐統北伐，北伐不僅不能成功，而且很可能埋葬蜀漢唯一的活力。
司馬徽、魯肅等名人都認為龐統很有能力，大力宣傳。因此，鳳雛龐統與臥龍諸葛亮同名。但龐統一生中沒有取得任何成就，就死了。所以他的能力成了傳說，所謂的奇怪只是傳說。
龐統一生中最著名的兩件事：
第一，在荊州，龐統勸劉備取益州。
這是諸葛亮《隆中對》的戰略目標，以益州為基礎。這說明龐統和諸葛亮的觀點基本一致。這次沒有明確的辦法，只是讓劉備下定決心奪取益州。
第二，劉備入蜀后，龐統再次勸劉備取益州。
這是劉備去涪陵見劉章的時候。法正和龐統勸劉備殺劉章。劉備不聽，理由是他不受歡迎。劉章回到成都，劉備征服漢中。龐統再次勸劉備去益州，并提出三項建議：
上策：選精兵，晝夜兼程，攻入成都。這是在賭劉璋無能，沒有防備。
中策:劉章部將楊懷、高沛守關，經常勸劉章把劉備送回荊州。劉備假裝說荊州急了，要回兵救荊州，誘使二將前來送他們，然后把他們除掉，奪走他們的兵馬，殺成都。
下策：退白帝，再找機會奪取益州。
劉備選擇了中策，最終獲得了成都。
龐統的上策非常激進，追求的是在最短的時間內獲得最大的利潤。但是風險很高。如果他不成功，劉備就會死。這是把劉章當白癡。劉備可能知道劉章，所以他不敢選擇這個。劉備不愿意選擇下一個政策。最后，他選擇了中間政策。結果，雖然龐統被成都殺了。
龐統激進的冒險作風，他自己都能戰死，他的上策，能有多大的成功率？劉備看到龐統的死，估計背后會冒冷汗，幸好沒有選上策。
龐統的一生，即使在軍事上，也看不出他比諸葛亮強。
司馬懿也以詭計著稱，三次五除二解決了孟達，非常強大。但從整個角度來看，諸葛亮想贏得孟達，但孟達搖擺不定，不能下定決心。諸葛亮很不高興，直接刺出了孟達叛亂的消息，孟達不得不叛亂，被司馬懿清理干凈。諸葛亮寫了幾封信來清理孟達，這不是一個詭計，不是很強大嗎？
所謂出人意料的勝利，利用奇跡，成功，真的可以取得巨大的成就。但奇跡的實施，一般都很困難，許多不確定因素，很難控制。這不是一張嘴就能成功的。最重要的是賭對手的無能。奇跡的成功被稱為奇跡，奇跡的失敗是一個不好的舉動。
在長平之戰中，趙軍統帥廉頗時，秦軍也無能為力。趙軍換成趙括時，奇謀成功。
韓信一生奇謀無數，主要是因為他的大部分對手都和他不在同一水平。韓信尊敬的李車左在韓信的對手身上沒有發言權。
由于袁紹、郭圖昏招連出，曹操烏巢奇襲成功。
鄧艾偷渡陰平能成功，也是因為后主昏庸，成都沒有智勇之人。
龐統搞定了劉章，司馬懿搞定了孟達，劉章和孟達都不是能人。
諸葛亮北伐時，對手是曹真、司馬懿、張和、郭淮等。哪一個不是當代英雄？魏明帝曹睿本人就是一個非常有權勢的人物。你能想到的，對手很可能會想到，如果對手再做一個計劃，后果是不可想象的。一般來說，在玩人機時，更容易制造奇跡。
如果你想成功，至少你的對手不能看穿這個計劃。如果你不考慮對手的因素，盲目地使用計劃，那就是死亡。諸葛亮的北伐沒用，可能是因為他很清楚自己的北伐，是用一個人的智慧對抗魏國，怎么敢輕視魏國用計劃呢？
司馬懿一生中，俘虜了孟達，平定了遼東，征服了東吳，殺死了曹爽，攻擊了王凌，用了無數的詭計。但面對諸葛亮，他只能用最基本的堅持和諸葛亮一起死去。
一般來說，這種不能保險的策略在戰爭形勢下處于劣勢，但當糧草處于優勢時，它是保守的戰術。劉備靠這個招數贏得了漢中，陸遜也靠這個招數出名了。諸葛瞻就是一個例子，很多將軍認為自己很有能力，不屑于用這個招數追求決戰。畢竟這個招數太猥瑣了，大部分人都受不了敵人在外面罵人。我玩游戲，待在塔里不出門，對面會罵我，更別說戰場了。
司馬懿不是一個保守的人，但即使他有優勢，面對諸葛亮，他也只能使用這種保守的戰術。這表明司馬懿面對諸葛亮，也不能用詭計來摧毀諸葛亮，諸葛亮也沒有誘使司馬懿進行決定性的戰斗。
這應該是大師決斗。他們知道自己的優點和缺點。雙方都找不到對方的缺點。最后，他們只能用最普通的戰術陷入僵局。諸葛亮知道自己擅長野戰。強攻在人數和地形上都處于劣勢，所以他只能盡最大努力誘使司馬懿出戰，決不主動進攻。司馬懿也知道自己在野戰中無法贏得諸葛亮，但他知道諸葛亮的糧食和草是缺陷，所以他不能出去。
龐統的激進作風，即使打益州不死，遲早也會死。即使龐統不死，以龐統激進的北伐作風和魏延的子午谷奇謀會有成功率嗎？這是欺騙曹魏陣營，無視對手，傲慢自大。
魏蜀兩國在國王、國力、國力還是人才，太大。關羽北伐打樊城，他打不過曹仁嗎？關羽最后面對的是曹魏和東吳集團的力量，他死于荊州。一個人的能力是如何獲得一群人的能力的。
忽視對手，濫用所謂的詭計，遲早會完成，龐通已經完成了。諸葛亮北伐失敗意味著他在中原北部的目標沒有成功，而不是他在戰場上打敗了戰爭。說諸葛亮不懂軍事的純粹是胡說八道。陳壽只敢說諸葛亮的詭計很短。諸葛亮不擅長詭計，不一定沒有詭計，可能是對手太強大了。