歷史學家普遍認為，漢武帝統治時期是中國歷史上一個重要的時期。他實施了一系列改革措施，推動了社會經濟文化的發展，加強了中央集權，統一了朝代文化。同時，他也實行了一些殘酷的政策，對內控制權力，對外進行擴張。因此，對于漢武帝的評價也存在爭議。

北宋史學家司馬光，說漢武帝窮兇極惡、繁刑重斂，和秦始皇沒什么差異。

東漢史學家班固，說漢武帝雄才大略，若再恭儉濟民一些，那就更完美了。對漢武帝的才華、政績大加歌頌。

西漢史學家司馬遷，對漢武帝評價的態度雖然晦澀不明，但字里行間也頗有看法。

為何歷代史學大家對漢武帝的評價差異這么大呢？

今天翻開的是姜鵬所著的《漢武帝和他的時代》這本書，因為之前已經閱讀了《秦始皇》、《劉邦》、《文景之治》、《王莽傳》，所以對秦至西漢末這段歷史算是有一定的了解，為了更好的了解這段歷史，就翻開了《漢武帝和他的時代》這本書。

這本書的“序章”對于歷代史學大家為何對漢武帝的評價褒貶不一，做出了客觀的分析，我覺得蠻有啟發，所以與大家一同分享。

西漢史學家司馬遷與漢武帝是同時期的人，作為漢武帝的臣子，司馬遷作為時代的思考者，在客觀頌揚漢武帝的同時，對于漢武帝的負面是不敢明目張膽的抨擊的，但卻在字里行間隱晦的埋下伏筆，供后世參考。

史學家班固所處東漢初年，國家歷經王莽篡漢后，光武帝需要穩定東漢政權，一方面需要證實東漢政權來源于西漢的正統性，另一方面也要頌揚西漢的政權光輝，所以免不了在《漢書》中對漢武帝避其糟粕，頌其高光。

北宋司馬光編修的《資治通鑒》主要目的是為皇帝講解歷史，讓宋神宗能夠秉守“鑒于往事，有資于治道”的執政理念。為勸解宋神宗不要勞民傷財、掙擴版圖，避免出現苛政重稅的社會局面，就把漢武帝的“繁刑重斂”、“外事四夷”等政策描繪為差一點就重蹈亡秦覆轍的負面教材。

所以，目的不同，出發點不同，同樣的事實就會得出完全不同的結論，看來以后我們評判某一事物，需要首先從自己和別人的目的、出發點的角度多考慮考慮了。