東漢的維持為什么是靠外戚?感興趣的讀者和小編一起來看看吧!

　　東漢末年的紛亂也是舊權(quán)勢和新權(quán)勢較量導(dǎo)致的結(jié)果。董太后意欲立太子劉辯以求董家強盛，而王太后欲立劉協(xié)為皇帝。王太后殺死董太后，董卓殺死王太后，山東豪杰 起義催殺董卓拉開了東漢末年一段之爭。應(yīng)該說，這正是外戚造成的。因此東漢的維持不在于皇帝的年齡，而在于外戚的強大。反看曹魏，應(yīng)該差的是如外戚這種政權(quán)交替過程中的輔佐人員。新皇帝新位，權(quán)利還沒那么快集中到自己手中，這時候掌權(quán)大臣不愿服從，或者不愿交出，再或者形成集團，絞殺皇權(quán)，這時候很容易使新皇帝孤立無援，這也就造成了曹魏的衰落。

　　由此可見，外戚的褒貶是不能一概而論的。或許曹操想根治外戚，不想反被其他所敗，敗的還如此快。其次，漢代有很多小皇帝，但也有很多叛亂的人，互相挾制，就像當(dāng)年董承伏完刺殺曹操，其實也不是多么忠義的事，董承還縱容武士刺殺伏后侍女，強奪布匹，后被漢獻帝持刀趕下。他兩個抗衡曹操本質(zhì)上就是奪取權(quán)力，不是報效皇恩(或許有，但基本的出發(fā)點還是奪取權(quán)力)。漢朝還有外戚，宦官兩個勢力抗衡權(quán)臣，可奈何，曹魏吸取漢的教訓(xùn)，削弱外戚宦官勢力，削弱世家大族勢力。

　　東漢和帝14歲就干翻了權(quán)臣，曹芳就最后就是東漢權(quán)力大多在外戚或者宦官手上，基本不會篡位;曹魏可是有曹操這樣的一個楷模，太祖武皇帝能夠做，我憑什么不能做，太祖武皇帝可是當(dāng)時大家的偶像。另外給司馬送出助攻的是漢諸葛亮，諸葛北伐，是典型的明知不可為而為之，以蜀漢全國之力，打曹魏雍涼之地都打不動，然而曹魏真正的兵員糧倉冀州并州青州基本都在休養(yǎng)生息堆資源。

　　東漢好歹完成了大一統(tǒng)的事業(yè)。政權(quán)本身比只占據(jù)北方的曹魏政權(quán)穩(wěn)定很多。曹丕，曹叡，嚴格來說都不能算是明主，只能說還可以。諸葛亮和孫權(quán)主持的漢吳兩國沒有曹操以上水準的君主是搞不定的。可惜曹叡比孫權(quán)死的還早，自然也沒機會。更不用說曹丕的一系列操作極大削弱了曹氏宗族的力量。

　　沒有大一統(tǒng)背景的家族總是如履薄冰的。往后走，例如南北朝，南北都容不下小皇帝。只有周武帝這種級別才能盤成功。然后就是司馬氏本身有能力，真正讓北方發(fā)揮出潛能，體現(xiàn)出那個時代本來就應(yīng)該有的壓倒性的對南方的優(yōu)勢。國內(nèi)多次大規(guī)模叛亂都被鎮(zhèn)壓，并且完成了消滅蜀漢的壯舉，統(tǒng)一有望。于是也就順理成章的完成最后的權(quán)力交接。