《韓非子》中將“合縱連橫”定義為：“縱者，合眾弱以攻一強也；橫者，事一強以攻眾弱也”。這句話簡練明了地概括了合縱連橫的核心精髓。然而在戰國時期，連橫比合縱更成功，這是為什么呢？下面小編為大家分享相關內容。

　　當我們嘗試著不斷的追憶戰國歷史時，便能發現，戰國時期的歷史不僅是諸侯列國的歷史。整個戰國大時代的歷史，同時也是縱橫家的歷史。這是因為，戰爭往往被當做政治的延續，在戰國中晚期發生的歷史上，我們總是能夠看到縱橫家的身影。這中間諸如張儀、蘇秦最為具有代表性，而戰國的歷史，因為有這些縱橫家的存在，也變得更加復雜了起來。

　　我們回顧戰國風云變幻數百年的歷史時，總是能夠看到“縱橫之術”的身影。可是，相對于張儀所提出的“連橫”，使得秦國獲得了諸多利益外。“合縱”相對于“連橫”來說，卻沒有前者更為成功。那么，戰國歷史上的“連橫”，為何要遠比“合縱”成功?

　　我們需要了解的是，戰國歷史上的“合縱”，可以說并未起到過大的作用。縱觀戰國時期數百年的歷史，我們便能發現，山東列國所組織的五次合縱攻勢，并沒有從根本上扭轉秦國統一六國的步伐。而秦國所采取的“連橫”策略，卻使得本就混亂的山東列國，變得更加混亂了起來。而這一點讓我們不禁產生這樣的思考，同為“縱橫之術”，列國合縱取得的成果卻遠不如秦國連橫所獲得成果。這樣的情況，實際上是多種原因相交錯的結果。

　　首先，“連橫”的精髓便在這個事一強上，以一個強大的諸侯國為靠山，攻伐更為弱勢的諸侯國，可以說好處是完全唾手可得的。而“合縱”所講求的“合眾弱”，所導致的情況便是，列國共同出兵，雖然氣勢洶洶，但是到了關鍵時刻，所導致的則是列國畏首畏尾。當然，這樣的情況，戰國時期的史料，無疑也佐證了這一點。

　　當然，合縱連橫的成敗，并不只在于字里行間。“連橫”比“合縱”更為成功，實際上，有著更為深層次的原因。這是因為，戰國時期的列國，所受到秦國在地緣上的沖擊，有高低大小的不同。在戰國中期的時候，相對于處在抗擊秦國第一線的“三晉”不同，山東列國中的齊、楚、燕三國，受到的沖擊較小。

　　以至于，產生了這樣一個情況。那就是，戰國中期的合縱之戰中，韓、魏一直都很賣力，列國則常做觀望的姿態。這自然而然的便使得合縱攻秦本身，充滿了巨大的變數。而韓、魏兩國本身，既然合縱攻秦屢屢受挫，倒不如選擇同秦國“連橫”來謀求更大的利益。這樣的情況下，韓、魏因此也被稱為了“反復之國”。

　　因為，在選擇“合縱”與“連橫”的時候，往往要根據自身的利益而做出抉擇。因此，因勢利導才是戰國時期列國基于現實的一個真實考量。這樣的情況下，我們便不難發現，為何“合縱”與“連橫”的成果，為何有如此大的差距了。由此可見，更多的時候合縱所面臨的的情況，要遠比連橫更為復雜一些。因此，選擇“連橫”謀求更大的利益，成為了“三晉”這樣處在中原正中諸侯的一個重要選擇。

　　歷史上戰國時期的“合縱連橫”正是這樣，兩者雖然同出自縱橫家之手，但是成果卻有很大的差距。而這樣的差距，最終也使得秦國滅亡六國的腳步，被極大的加快。、