經(jīng)過司馬昭平定諸葛誕后，他成功地掃除了內(nèi)部的最后一個對手，大家都知道他的野心已經(jīng)達到了極點。可以說，魏晉革命已經(jīng)勢如破竹。如果你也對這段歷史感興趣，請跟隨小編繼續(xù)閱讀。
但是，性格剛烈的高貴鄉(xiāng)公曹髦并不甘心做一個束手待斃的傀儡皇帝，竟親率左右攻打司馬昭，雖兵敗被殺，卻對司馬昭構(gòu)成了強大的道德輿論壓力。公然的弒君行為觸及了士人的倫理底線，這一事件甚至在司馬氏集團內(nèi)部都激起了強烈的非議。
司馬昭本人也明白，頂著一個弒君的罪名，難孚天下之望，魏晉嬗代的進程也不得不有所延緩。在其后的幾年中，雖然屢有九錫之議，但司馬昭一直未敢接受，王朝革命的進程一時之間陷入了僵局。
在此情形下，司馬昭只有建立不世之功，才能稍稍擺脫弒君所帶來的政治危機，使魏晉嬗代重新具有道義上的合法性，景元四年的伐蜀之役便是在這樣一個背景下展開的。
因而在滅蜀之役取得節(jié)節(jié)勝利之際，司馬昭停頓數(shù)年的代魏的步伐也驟然加快。其年十月，在伐蜀之役初戰(zhàn)告捷之時，司馬昭就立刻接受了先前屢次辭讓的相國、晉公、九錫之命;在平定蜀國之后，即刻于咸熙元年(264)三月受晉王的封號;五月追封司馬懿為晉宣王、司馬師為晉景王;七月又命“司空荀顗定禮儀，中護軍賈充正法律，尚書仆射裴秀議官制，太保鄭沖總而裁焉”，并建五等爵制，各種嬗代的準備工作緊鑼密鼓的依次展開。
由此可見，伐蜀之役實際上是一場服務(wù)國內(nèi)政治目標的對外戰(zhàn)爭，司馬昭之所以力主伐蜀，并非是有澄清天下、混一宇內(nèi)之志，實際上只是想借伐蜀之功，為其嬗代鋪平道路而已。
這也可以從另一個側(cè)面解釋為何在魏晉鼎革完成之后，西晉君臣對于伐吳完成統(tǒng)一大業(yè)始終興趣不大。雖然司馬昭還沒來得及完成嬗代，即于其年八月死去，但魏晉鼎革之勢已不可動搖，其子司馬炎于咸熙二年(265)十二月，受魏禪稱帝，最終建立西晉。
正因如此，伐蜀之役在最初策劃的過程中，政治上的考慮壓倒了軍事上的需要。魏、蜀兩國之間，就國力而論，自然是魏強而蜀弱，但蜀漢自承漢室正統(tǒng)，自諸葛亮主政以來，一直高舉北伐旗幟，在軍事上反倒形成了蜀攻魏守的局面。
曹魏在曹真、曹爽的主持下，雖曾有兩次主動采取攻勢，但皆遭受挫敗。在司馬懿坐鎮(zhèn)關(guān)中期間，亦采取穩(wěn)固防守，謹慎用兵，待到蜀軍糧盡自然退兵的消極策略，甚至不乏“死諸葛走生仲達”這樣畏敵如虎的笑柄。
因此，曹魏上下對于蜀漢頗懷畏懼之心，并不愿意主動進攻。而司馬昭伐蜀的決策乃是出于擺脫國內(nèi)政治危機的需要，并非魏、蜀兩國的軍事形勢有了明顯的變化——實際上直至司馬昭決心伐蜀的前一年，姜維依然在不斷地騷擾曹魏邊境。
因此曹魏輿論對于這場戰(zhàn)爭的前景，特別是鐘會、鄧艾之間的合作頗多爭議，朝野上下充斥著質(zhì)疑之聲。
二、不得已的選擇——鐘會
在伐蜀之役前，許多人已經(jīng)預(yù)見到了鐘會的野心，因而對司馬昭的人事安排提出質(zhì)疑，甚至如劉寔之輩已經(jīng)做出了“破蜀必矣，而皆不還”預(yù)言。不但如此，如果略加分析的話，不難發(fā)現(xiàn)對于司馬昭重用鐘會表示懷疑的人，大都與兩人關(guān)系密切，是當時能夠參與機密的人物，這似乎又增加了這些言論的可信性。
其中王皇后是司馬昭之妻，辛憲英之子羊琇是司馬師之妻從弟，這兩人皆是司馬昭的戚屬，邵悌、劉寔當時皆任司馬昭丞相掾?qū)伲袇⑴c政治機密的機會。鐘毓是鐘會之兄，王戎與鐘會交往密切，鐘會曾推薦王戎、裴楷于司馬昭，稱“裴楷清通，王戎簡要”，兩人是很親密的朋友。而從司馬昭與邵悌的對話中，不難注意到司馬昭本人對鐘會亦不信任，只是緣于朝臣之中只有鐘會堅決支持伐蜀，不得已才委以重任。
司馬昭不顧眾人反對，重用鐘會伐蜀，授以重兵，豈非玩火自焚之舉?這恐怕也并非是一個理性的政治人物所應(yīng)做出的選擇。《晉書·荀勖傳》首先提供了一條反證：
及鐘會謀反，審問未至，而外人先告之。帝待會素厚，未之信也。
可知司馬昭本人并沒有預(yù)見到鐘會的叛亂，由于其對鐘會的信任，在一開始甚至無法相信鐘會叛亂的傳言。
邵悌勸司馬昭不要派遣鐘會出征是基于一個細節(jié)的考量，即鐘會“單身無重任”。胡三省注曰：魏制，凡遣將帥，皆留其家以為質(zhì)任，會單身無子弟，故曰單身無任。據(jù)鐘會本傳可知，鐘會養(yǎng)兄子鐘毅為后，確無子弟，胡注當?shù)闷鋵崱?/p>
由于鐘會無家室之累，一旦統(tǒng)重兵于外，朝廷缺少制約他的方式，邵悌的反對乃基于此，而非能逆料鐘會之反。在伐蜀之役前，鐘會確實已有居功自傲、驕橫跋扈的跡象，但若言當時已有人預(yù)見鐘會之反，恐非事實。
伐蜀之役作為曹魏立國以來規(guī)模最大的軍事行動，在朝野上下引起了廣泛的爭議，大多數(shù)人對于伐蜀之役的前景與司馬昭的人事安排皆抱有疑問。但在司馬昭決心已定的情況下，朝中輿論自然不便直接對于伐蜀之役的前景表示悲觀，而更多地將質(zhì)疑集中于堅定支持司馬昭伐蜀，受命為主帥的鐘會身上。
而欲討論司馬昭伐蜀之役人事布局的由來以及解釋為何要選擇鐘會為主帥，首先須對鐘會、鄧艾兩人與司馬氏之間的關(guān)系作一論述。鐘會出自潁川鐘氏，其高祖鐘皓是漢末名士，《海內(nèi)先賢傳》曰：“潁川先輩，為海內(nèi)所師者：
定陵陳穉叔、潁陰荀淑、長社鐘皓。少府李膺宗此三君，常言：‘荀君清識難尚，陳、鐘至德可師。”
鐘皓為當時的士人領(lǐng)袖李膺所推重，與陳寔、荀淑齊名，是當時的海內(nèi)名士，為人所傾仰。而潁川鐘氏與潁川陳氏、潁川荀氏一樣，也是漢魏之際影響極大的家族。鐘會之父鐘繇是曹魏的開國功臣，位至太尉。
司馬懿仕魏之后，通過交往與通婚的關(guān)系，與潁川陳氏、潁川荀氏建立了密切的關(guān)系，盡管史書中并未明確記載司馬懿與潁川鐘氏家族之間的交往，但是鐘氏與潁川陳氏、荀氏之間，同樣有密切的通婚、交往的聯(lián)系，鐘會是荀勖之舅，兩族之間有通婚關(guān)系。
鐘皓與陳寔之間的互相敬慕，亦是漢末士人之間交誼的佳話，而鐘會本人敏惠夙成，少年時就受到司馬懿好友蔣濟的贊賞。可知鐘氏與司馬氏在曹魏政權(quán)中同處于一個聯(lián)系密切的社會網(wǎng)絡(luò)中，到了鐘毓兄弟、司馬師兄弟時，兩族之間已是通家之好，互相之間情誼甚篤。
從政治立場來說，鐘會之兄鐘毓可以算作是高平陵之變的同情者。他與曹爽不合，反對駱谷之役，因而被外放為魏郡太守。高平陵之變后調(diào)回中央，任御史中丞、廷尉，曾負責治夏侯玄之獄。而鐘會的政治立場更為明確，與司馬氏的關(guān)系更為親密。
鐘會為鐘繇少子，黃初六年生，與許多曹魏的貴公子一樣，他弱冠便已出仕，正始中為秘書郎。而其真正在政治舞臺上發(fā)揮影響，則要到司馬師執(zhí)政時期。《晉書·景帝紀》載嘉平四年司馬師執(zhí)政后，“鐘會、夏侯玄、王肅、陳本、孟康、趙酆、張緝預(yù)朝議”，此時鐘會已經(jīng)開始在朝廷中嶄露頭角，但是值得注意的是這份名單的排列順序頗為奇怪，在這七人中，當時鐘會是年紀最小、出仕最晚、官職最低的，將其列在首位恐怕更多的緣于其與司馬氏家族的特殊關(guān)系以及日后在魏晉之際的重要作用。
鐘會是司馬氏安插在高貴鄉(xiāng)公曹髦身邊重要的監(jiān)視者：曹髦繼位之初，司馬師便向鐘會了解其才度，以便加以防備。鐘會的才華進一步引起的司馬師的注意，當?shù)靡嬗谟菟傻耐扑]，虞松時任中書令，而任中書侍郎的鐘會恰是其下屬，而傅、虞松是當時司馬師在政治、軍事上最重要的謀士，東關(guān)、新城等戰(zhàn)役之前，司馬師皆向他們征求意見，而日后逐漸取代他們成為司馬氏智囊的便是鐘會，或許正是虞松的推薦使鐘會進入了司馬氏集團的決策核心。
待到正元二年(255年)，毋丘儉起兵時，鐘會已是隨同司馬師出征，典機密事的重要謀士。同年，隨著另一位重要謀臣傅嘏的早逝，鐘會成為了司馬昭最得力的心腹謀臣。其后，在司馬昭平定諸葛誕的一役中，多由鐘會居間謀劃，時人謂之子房，以從事中郎在大將軍府管記室事，為腹心之任。
此時，憑借著司馬昭的信任與重用，鐘會的權(quán)勢達到了頂峰，“雖在外司，時政損益，當世與奪，無不綜典。嵇康等見誅，皆出自鐘會之意”。
因此，當司馬昭希望借伐蜀之功來擺脫弒君所帶來的道德危機時，鐘會是參與謀劃其事的核心人物，“豫共籌度地形，考論事勢”。但司馬昭伐蜀的決定并沒有得到朝野上下的廣泛支持，尤其身處蜀魏前線、戰(zhàn)功卓著的名將鄧艾堅決地反對伐蜀的軍事冒險。
為此，司馬昭不得不派遣主簿師纂出任鄧艾的司馬，來說服鄧艾并加強對鄧艾軍隊的控制。事實上，直至誓師出征的當天，軍中依然存在著反對伐蜀的聲音，將軍鄧敦公開表示蜀未可伐，司馬昭不得不采取強硬措施，將其誅殺，才保證了伐蜀之役的順利展開。
三、不信任的無奈——鄧艾
在此情形下，為了確保伐蜀之役按計劃進行，司馬昭對于其間的人事安排可謂煞費苦心。鄧艾作為當時曹魏最杰出的軍事將領(lǐng)，又久在關(guān)隴前線，熟悉蜀漢形勢，本是伐蜀主帥的最佳人選，但鄧艾本人最初卻堅決反對伐蜀之役。
而在另一方面，司馬昭本人與鄧艾之間的關(guān)系也存在著一些微妙之處。與大多數(shù)曹魏大臣不同，鄧艾的出身非常低微，本是襄城典農(nóng)屬下的部民，是司馬懿發(fā)現(xiàn)了他的才能，辟其為掾，鄧艾才得以步入仕途，其后無論是開辟淮南的屯田，還是在關(guān)隴抗衡姜維，鄧艾都表現(xiàn)出了卓越的政治軍事才干。
盡管如此，鄧艾卻從來不是參與司馬氏集團決策的核心人物，這主要是因為，構(gòu)成司馬氏集團決策核心的人物，大都皆是曹魏功臣的后裔，司馬氏兄弟與他們有著相似的家世、文化背景與深厚的個人情誼，鄧艾盡管功勛卓著，但在文化上卻與這一群體格格不入：
鄧艾口吃，語稱“艾艾”。晉文王戲之曰：“卿云艾艾，定是幾艾?”對曰：“鳳兮鳳兮，故是一鳳。”
在這玄風興起，士人以清談為尚的時代，鄧艾的口吃無疑與當時崇尚談辯的文化主流格格不入，也成為了司馬昭取笑他的理由。這種善意的玩笑一方面固然體現(xiàn)了君臣之間的親密關(guān)系，但同時也暗示了鄧艾與司馬氏集團中的大多數(shù)人在文化上的差異。
另一方面，鄧艾是司馬懿所提拔的人物，他在年輩上要長于司馬氏兄弟，他與司馬氏兄弟的關(guān)系自然無法像與之年齡相仿的鐘會、賈充那樣親近。而在鄧艾功業(yè)已著的情況下，如何來駕馭這些司馬懿時代的老臣，也是司馬氏兄弟所要考慮的問題。
為了防止出現(xiàn)諸侯坐大的局面，司馬氏兄弟在執(zhí)政時期采取了削弱地方勢力的強干弱枝之舉，將一些原來控制地域較大的都督區(qū)分割為幾個較小的都督區(qū)。原來的雍涼都督，即被分割為關(guān)中都督與隴右都督。
甘露元年(256)，鄧艾以鎮(zhèn)西將軍、都督隴右諸軍事，而戰(zhàn)略地位更為重要的關(guān)中都督，則授予司馬昭的從兄司馬望。可見鄧艾與司馬氏兄弟的關(guān)系具有兩面性，一方面司馬氏兄弟倚賴鄧艾為軍事上的柱石，而在另一方面，鄧艾卻不是他們能夠與之商議機密之事的親信，甚至由于他的威望與功勛，尚是司馬氏兄弟需要防備的對象。
而鄧艾最初反對伐蜀的舉動，也在一定程度上惡化了他與司馬昭之間的關(guān)系，司馬昭派遣師纂為其參軍，留在鄧艾軍中任職，除了說服鄧艾之外，恐怕也負有監(jiān)視其動向的使命。
因此，司馬昭在景元三年冬任命堅決支持伐蜀的鐘會為鎮(zhèn)西將軍、假節(jié)都督關(guān)中諸軍事，準備伐蜀之役，而久經(jīng)沙場的鄧艾所統(tǒng)帥的只是一支擔負牽制任務(wù)的偏師。
作為司馬昭的心腹，只有鐘會才能夠真正理解伐蜀對于司馬昭所具有的重大政治意義，因此鐘會得以越過地位、年資皆在其上的鄧艾，主導(dǎo)整個伐蜀之役的謀劃與展開。
但是，為了制衡日漸驕橫的鐘會，司馬昭在人事安排上也有所預(yù)留，任命廷尉衛(wèi)瓘以本官持節(jié)監(jiān)鄧艾、鐘會軍事，行鎮(zhèn)西軍司，并給兵千人。當時鐘會是鎮(zhèn)西將軍，衛(wèi)瓘行鎮(zhèn)西軍司，其職本當隸于鐘會之下，但衛(wèi)瓘又負有持節(jié)監(jiān)鄧艾、鐘會軍事的使命，而且司馬昭單獨給兵千人，使得衛(wèi)瓘又能獨立于鐘會、鄧艾之外，成為監(jiān)視他們的第三股力量，三人之間形成了一個復(fù)雜的互相掣制關(guān)系。
而司馬昭在派遣師纂為鄧艾參軍之后，又將衛(wèi)瓘安置在鐘會身邊，其用意不言而喻。
鄧艾與鐘會之間的沖突或許只是一個偶然事件，但是如果將這一事件放到時代的大背景下考察，就可以注意到這一事件背后，埋藏著司馬氏集團內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性矛盾。
與司馬氏家族關(guān)系密切且有共同文化背景的曹魏貴戚子弟占據(jù)了司馬氏集團的核心，他們通過對鄧艾這樣氣類不同的異質(zhì)力量的排斥，來鞏固自己既得的權(quán)益，但同時也造成了統(tǒng)治集團內(nèi)部上升渠道的擁塞。
隨著西晉的建立，把持朝政的司馬氏集團搖身一變轉(zhuǎn)化為西晉的開國功臣群體，這些在魏晉之際有功于司馬氏的人物為了在新的政治格局中給自己及家族爭取更大的利益，無可避免地展開了一番新的政治角逐，使得這一原本潛藏于地下的結(jié)構(gòu)性矛盾日益凸顯，最終釀成了西晉初年政治中的一系列沖突。