“臥龍、鳳雛得一可安天下”這一點可謂家喻戶曉，耳熟能詳。臥龍是指諸葛亮，鳳雛則是指龐統。雖然龐統既沒有什么好計謀，又沒建什么戰功，但他不可否認地擁有才能。然而，他的才能并未達到大才的程度，更不可能與諸葛亮那樣的濟世之才相提并論。因此，我們可以說龐統有一定的才能，但不足以與諸葛亮相比。

　　第一，龐統從來沒有給劉備獻過“整體戰略規劃”。

　　有沒有“整體戰略規劃”，應該是一個謀士是不是大才的硬指標。我們看看歷史上，這種“整體戰略規劃”，諸葛亮給劉備獻過，張良給劉邦獻過，劉伯溫給朱元璋獻過。他們都是當世公認的大才。就算在三國時期，同樣作為大才的，郭嘉給曹操獻過，周瑜給孫權獻過。而歷史上并沒有記載龐統給劉備獻過這樣的戰略規劃，因此，其“大才”的成色是嚴重不足的。

　　第二，龐統唯一可稱道的計謀受到后世廣泛質疑。

　　龐統唯一可稱道的計謀，就是他給劉備獻上的，襲取益州的上中下三策。對于這個策略，后人有不少質疑的評價。比如方孝孺就說：“徽以孔明、龐統并稱，吾竊有疑焉。論者惜統早死，故功業不及孔明;余謂使統不死，終非孔明比也。

　　孔明之學，庶乎王道;而統之言，皆矯詐功利之習。”裴松之也說：“謀襲劉璋，計雖出于統，然違義成功，本由詭道。”方孝孺和裴松之是從儒家正統思想的角度，來質疑龐統給劉備獻這個計策的正當性。因為劉備奪取劉璋的益州，有點巧取豪奪的味道。因此，給劉備獻計謀的龐統，給人的感覺就是“詭道”，而非濟世之才。

　　不過，拋開方孝孺和裴松之道德說教的成分，就純計謀來說，龐統這也算不得有什么了不起。因為襲取益州，并把益州作為劉備的根據地，是諸葛亮在“隆中對”的時候，就給劉備提到過的策略，并不算龐統的獨創。龐統唯一增加的，就是提了個上中下三策。這“三策”，其實也就是從時間上快一點還是慢一點奪取益州而已。也就是說，龐統唯一值得說的，不過是拾人牙慧罷了。

　　第三，龐統的早逝證明其實戰能力不行。

　　龐統是在率眾攻打雒城的時候，被密集的飛箭射中而死的。孫武早就說過：“攻心為上，攻城為下”。龐統作為一個謀士，卻率兵硬攻，最后還會被飛箭射死，只能說明他實戰能力非常一般。

　　既然龐統的謀略才能比較一般，為什么他獲得那么高的評價呢?

　　我們可以注意到清朝名臣李光地說的一句話：“龐士元論人才，不肯求全責備，這個心胸，便可以稱‘鳳雛’。”李光地的意思是說，龐統之所以被稱為“鳳雛”，是因為他有一個很大的“心胸”。什么“心胸”呢?就是“論人才，不肯求全責備”。

　　什么叫“不肯求全責備”呢?原來是說龐統在出道之前，經常高度夸贊周圍的人才。后來，別人在使用這些人才的時候，發現這些人才其實并沒有什么才能，龐統言過其實了。于是就問他，為什么要這樣猛夸別人。龐統說，我是想讓人才都受到重視，從而更快地結束亂世罷了。龐統這話是有問題的。沒有才能的人，把他推薦到重要崗位上，不是誤大事嗎?誤了大事，還能結束亂世嗎?看到這里，我忽然就明白了。龐統為什么能獲得那么多人的好評呢?原來是因為他曾經無原則地好評別人，別人也無原則地回報他罷了。