學習歷史，我們都曾聽過一個說法，中國封建王朝的歷史似乎在輪回中反復重演。很多人曾將隋唐和秦漢做過對比，確實發現了許多相似性，比如：

　　1、秦朝、隋朝統治時間都很短，二世而亡，但都有重大制度和工程問世，如秦長城、隋大運河;

　　2、漢朝、唐朝統治時間都很長，漢朝歷29帝，統治405年，唐朝歷21帝，統治289年。而且兩朝都曾被短暫中結過，漢朝曾出現王莽篡權奪位建立新朝，而唐朝武則天則建立了短暫的武周王朝。更重要的是漢唐都是中國歷史上的盛世王朝，至今我們都還被叫做漢人、唐人。

　　當然隋唐和秦漢的相似之處還有很多，那么如此說來，歷史真有輪回嗎?當然，我并不認為有什么命數輪回，或者上帝等什么神仙在導演，如果有什么決定性力量，那就是客觀事物的發展規律使然。所以我說，漢唐統治時間比較長，必然會發生這種斷代的情況，比較當時的中央集權各項制度還處于初步形成和完善的階段，皇權并沒有絕對的控制力，宋朝不也斷代分為北宋、南宋了嗎。

　　漢朝的不像后來的明清，已經形成了高度集中的中央集權制。比如漢朝前期被諸侯分權，中晚期外戚亂權。唐朝中晚期節度使的力量大到近乎事實上的獨立王國，大多不受中央控制，這都是權力制度不健全的表現。而到了明清中央集權制度完善后，這類問題就很少再發生，明朝比較嚴重的是宦官篡權，但宦官其實是皇帝的代言人，宦官的權力是皇權的一種變形。

　　最可惜的是秦朝和隋朝，這兩個朝代結束紛爭實現統一，本來是有宏圖大志，也可以大有作為的朝代。但是他們敗就敗在三個字上，那就是“心太急”!秦朝、隋朝之維持不久，便激起全國的人民的起義，都是因為大的工程和勞役造成百姓民不聊生。

　　現在我們看一些影視劇，都會講隋朝楊廣是個暴君，皇位來的就不正，就不是一個好人，必然會遭到天下百姓和各路英雄的反抗。但是真實的楊廣卻是大有作為的一代君王，是他作為元帥帶領大軍統一全國，改革政治及官僚制度，興科舉，建貫通南北的大運河，開創大隋盛世。

　　隋朝所創立的制度及工程都被唐朝原樣繼承和利用，所以，不是隋朝做的事情錯了，而是他們做的方式不對。就在短短38年里，他們剛實現分裂到統一后，又營建都城洛陽、開大運河、三征高麗、又要大肆建造龍舟艦船，單單建洛陽，一月就用工200萬人，他還要幾大工程同時進行，民眾怎能負擔的起?如果分開做，一件一件的做，在民力正常承受范圍之內進行，如同今天建設各大基礎設施工程一樣的做法呢?不僅利國利民，而且能夠很好的通過基建來帶動經濟的發展，就沒有百姓說楊廣是暴君，而起來反抗了。