讀過裴注《三國志》或者《三國演義》的人則可能會說曹操本應姓夏侯，是夏侯敦的堂兄，由于曹操的父親曹操被宦官曹騰收養才改姓曹。這種說法的歷史依據見于《三國志武帝紀》中裴松之注引的《曹瞞傳》和《世語》中的一段話：“(曹)嵩，夏侯氏之子，夏侯敦之叔父。太祖于敦為從父兄弟。”由于二書皆是言之鑿鑿，且又不是孤證，因之“曹操本姓夏侯”的這一說法歷來為史學界大部分人所接受――換言之并沒有人去推翻這一說法。那么，曹操真的本應姓夏侯嗎?
予以為不然。眾所周知，古代是不允許同族婚配的，在這一點上即便是如“三國”這樣的亂世也不例外。我們再看一下曹操與夏侯一族的婚姻關系：曹操和夏侯敦是兒女親家――曹操的女兒清河公主嫁給了夏侯敦的兒子夏侯楙;曹操的侄女嫁給了夏侯淵的長子夏侯衡;夏侯尚的元配夫人是曹氏宗女。(已上皆見《三國志諸夏侯曹傳》) 問題就出來了：如果曹操真的如二書所說是夏侯氏之后，他又如何會一而再再而三的冒天下之大不韙與夏侯氏結親?或許有人會說，曹操的父親曹嵩既然過繼給了曹騰改了曹姓，曹操與夏侯一脈便不能再算作是同族，因之曹氏與夏侯氏聯姻與“同族不得婚配”這一世理倫常并不相悖。果真如此嗎?舉一個同時代的例子。按《三國志陳矯傳》裴松之注引《魏氏春秋》：“矯本劉氏子，出嗣舅氏而婚于本族。徐宣每非之，庭議其闕。”由此可知這一說法不能成立。再回到前一個問題，曹操之所以樂此不疲屢屢與夏侯氏聯姻恰恰說明了其并不是夏侯氏之后。
夏侯敦死后，“王(曹丕)素服幸鄴東城門發哀”。孫盛對此的評價是“在禮，天子哭同姓于宗廟門之外。哭于城門，失其所也。”(語出《三國志文帝紀》裴注) 由此可知孫盛也是采信《曹瞞傳》的這一說法。卻不知孫盛作史評因何對曹氏“同姓”婚配這樣逆倫背常的大事置若罔聞反而汲汲于“應哭于何地”的小節，如此不可謂不是網漏吞舟了。
若如二書所言曹操乃夏侯氏之后又與夏侯一族聯姻不外乎兩種解釋：
一是曹操明知自己的身世卻還要這樣做。于情于理這種說法都說不過去，曹操即便再喪心病狂卻也不至于到敗壞倫常的地步，更何況當權者與下屬的聯姻多帶有拉攏的色彩，若曹操和夏侯敦本就是堂兄弟，又何必多此一舉?因之可以除外這種可能。
二是曹操不知道自己與夏侯氏的關系才這樣做。這同樣也不可能。曹騰不是漢惠帝，收養個兒子也不是事關皇權的宮省秘事，并沒有必要隱瞞其養子的真實身份。退一步說即便曹嵩、曹操都不知道自己的出身，夏侯敦的祖輩也不會對此一無所知。
故此可知曹操不可能如二書所說的那樣是夏侯氏之后。
既然曹操不是夏侯氏之后，那他本來應該姓什么?個人認為曹操本就是姓曹。
看一下陳壽在《三國志武帝紀》中對曹操出身情況的描述：“太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參之后。桓帝世，曹騰為中常大長秋，封費亭侯。養子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。”從這段文字可以看出，陳壽在明確交代了曹操之父曹嵩是宦官曹騰養子的情況下還是認定曹操是漢初相國曹參的后代。有位學者認為這是“胡扯”，說“曹嵩和曹騰并沒有血緣關系，即便能考證出曹騰是曹參之后，與曹操又有什么相干?”此言乍一聽似乎很有道理，略一推敲就會發現不盡然。這位學者忽略了一種可能：據司馬彪《后漢書》所記，曹騰的父親曹節至少有四個兒子，而這四個兒子中除了年齡最小的曹騰入宮做了宦者之外，其余三人(伯興、仲興、叔興)都是可以娶妻生子的。也就是說不能除外曹騰的養子曹嵩是從其某位兄長處過繼而來的可能性。若果如此，曹騰是曹參之后，曹騰的兄長自然也是，曹嵩、曹操亦如是。“胡扯”之說未免過于武斷。
古人血脈觀念頗重，即便是領養也會盡量在同宗同族中選擇。且以曹騰的宦者身份從大街上抱養一個無主棄嬰的可能性并不存在，因此曹嵩很可能就是曹騰從曹姓族人甚至其兄長自過繼而來。陳壽的那句頗為曖昧的“莫能審其生本末”同樣否定不了上述可能的存在。
曹操在其《家傳》中自稱是“曹叔振鐸之后”，可見其也認為自己本就姓曹。曹操之父曹嵩是宦官曹騰的養子已有公論，這一點曹操從未隱諱，當然也是無可隱諱。既然曹操對其“宦官養孫”這一身份都能坦然直面，試問其若本非曹姓又何必牢牢抱住一個“曹”字不放?有人說曹操此舉是為了替自己找一個好的出身門第，是“自己抬自己”，可千百年后人們都能意識到曹騰是曹參之后并不表示曹操也會是曹參之后，曹操自己會想不到?明知自己本不姓曹，放著祖宗不認卻視天下言論于無物掩耳盜鈴般昧著良心說自己是什么“曹叔振鐸之后”，怎么看怎么象是拙劣小人的行徑，以曹操之行事能做出這種授人以柄、貽笑萬年的事情?
既然曹操都說自己祖上姓曹，我們就有理由相信事實的確如此。
另有幾條佐證：一是自曹操起曹家都未與同夏侯氏一樣位高、權重、功多的曹仁、曹洪、曹真等曹氏宗親有過過姻親關系;二是魏明帝曹叡即位之初準備給曹騰之父曹節追加謚號，由于劉曄、衛臻等反對才打消了這個念頭(《事見三國志劉曄傳》);三是曹叡臨終時欲以曹休之子曹肇、曹真之子曹爽等為輔孤重臣。