還不知道:項羽真的放火燒了阿房宮的讀者，下面有趣的歷史小編就給大家詳細介紹一下，再往下看~
公元前221年，秦王嬴政橫掃六合，席卷世界，統一世界，自稱“始皇帝”。此后，秦始皇滅百越，伐匈奴，修長城，起陵，筑直道。大秦帝國就像一個瘋狂的巨人在歷史的懸崖邊裸奔。
在秦始皇統一六國到沙丘死亡的短短11年里，秦朝的國家機器高速運行，包括龐大的土木工程和南北不斷戰斗的軍隊。黔首抱怨痛苦，世界有傾巢覆卵的跡象。
在秦帝國的巨大項目中，阿房宮無疑是一座非常豪華的宮殿。阿房宮有多大？唐代作家杜牧在《阿房宮賦》中描述道：“壓力超過300英里，隔離天空。李山北構，西折，直接去咸陽。”。
對阿房宮豪華造型的描述是：“二川溶解，流入宮墻。五步一樓，十步一閣；廊腰曼回，檐牙高啄；各抱地形，鉤心斗角”。
根據《阿房宮賦》講述的情況分析，無論阿房宮的規模甚至奢華程度如何，后世著名的建筑群落，如圓明園和凡爾賽宮，都無法與之媲美。
如今，阿房宮位于陜西省西安市西咸新區豐東新城王寺街。遺址分布在東起皂河西岸、西至紀陽寨、南臨和平村、北達后圍村，總面積15平方公里。從今天的遺址考古學來看，阿房宮的“巨無霸”體積恰好與《史記》中的“東西五百步，南北五十丈，上坐萬人，下建五丈旗。從殿下直達南山的周馳閣道。表南山之顛以為闕的描述是一致的。
那么，秦朝滅亡后阿房宮的最終命運是什么呢？司馬遷在《史記·項羽本紀》中記載:“項羽帶兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮，火三月不滅”。
據此，后世很多人認為項羽西進入關后燒毀了大規模的阿房宮，所以“項羽燒阿房宮”一說就像野火一樣蔓延開來。然而，我認為這種說法站不住腳。
首先，在《史記·項羽本紀》中，司馬遷只說“燒秦宮”，并沒有說明項羽的火燒了阿房宮。事實上，就當時的情況而言，項羽在西部進入咸陽只有幾天。司馬遷沒有說他花了多長時間。在咸陽期間，項羽軍團做了三件大事：屠殺咸陽、殺害兒童和燒毀秦宮。
歸根結底，這三件大事都有同樣的目的，那就是項羽要發泄對秦人的怨恨。作為楚國貴族，在秦滅楚之前，楚南公曾石破驚天地喊出了“楚雖三戶死秦必楚”的詛咒誓言。
對于幸福恩仇的楚人項羽來說，秦帝國皇帝老兒居住的老巢秦宮被燒成了灰燼。顯然，征服者的態度跳在紙上，無憂無慮的感覺溢于言表。
此外，阿房宮距咸陽以東11.9公里，距長安12.6公里。楚人項羽短短幾天不做生意，就跑到阿房宮放火。邏輯上顯然是不合理的。
因此，根據司馬遷在《史記》中所說的、楚人項羽的氣質和阿房宮的地理位置，認定項羽燒阿房宮確實過于片面和極端。
其次，司馬遷在《史記·項羽本紀》中表示，項羽火燒秦宮后的“火三月不滅”實際上是后人牽強附會的說法。眾所周知，中國古代宮殿的主要材料基本上是木制的。如果阿房宮在三月份被燒毀，那么阿房宮就會變成灰燼。
然而，據《漢書·東方朔傳》報道，漢武帝建元三年(前138年)“阿城以南，周至以東，宜春以西……我以為上林園屬于南山。”由此可見，西漢中期阿房宮依然完整。
北魏史書《十六國春秋》也規定:“傅堅建元二十年，慕容沖以阿城為基礎。一開始，民謠說:‘鳳凰，鳳凰，去阿房’。堅以鳳凰不是梧桐，不是竹子，而是在阿城種了幾千株梧桐，以待鳳凰。”。
從兩部史書的表象來看，阿房宮從秦朝到南北朝依然頑強地屹立在咸陽以東，后人可以看到它的“壯麗”。因此，史料的詳細記載也讓項羽燒阿房宮的謠言自破。
最后，現代考古成果也證實了“項羽燒阿房宮”純粹是憑空捏造的。2002年10月，中國社會科學院考古研究所與西安文物保護考古研究所聯合成立了秦阿房宮考古隊。經過20萬平方米的實地調查，研究人員只在阿房宮遺址上發現了少量的紅燒土。
所謂“紅燒土”，是古代人類在建造豪華住宅時，將粗木和土壤混合而成，用于建造墻壁和屋頂的原材料。這有點類似于當今土木工程中不可缺少的水泥。紅燒土建成后的豪宅倒塌后，地表必然會形成紅燒土覆蓋層。因此，這一特征極其明顯的建筑遺跡已成為當今考古學的重要依據。
然而，在探索考古阿房宮的同時，科研人員也對漢代長樂宮的遺址進行了大量詳細的調查。長樂宮建于漢代高祖五年（公元前202年）。東漢末年，長樂宮被燒毀，淹沒在地下黃土中。
然而，令考古學家震驚的是，在長樂宮焚燒的遺址中，發現了大量的紅燒土，這也證實了長樂宮在火災中被摧毀的文獻記錄。與長樂宮遺址殘留的殘留灰相比，專家們無法在長樂宮遺址中找到大面積的紅燒土。
如果阿房宮真的被大火摧毀了，為什么不找到紅燒土的線索呢？因此，最終的科學研究專家得出結論，所謂的“項羽燒阿房宮”實際上是一個虛假的歷史冤案。
那么，阿房宮到底是什么時候毀的呢？
北宋歷史學家宋敏求在《長安志》中記載:“秦阿芳是阿城。在長安縣西20英里。西、北、東三面有墻，南面沒有墻，周五一百四十步。崇八尺，上寬四尺五寸，下寬一尺五尺，今天是民田。”。
宋敏要求的信息不是道聽途說，而是對現場調查的真實描述。因此，從這些珍貴的歷史資料來看，可以看出，北宋時期的阿房宮已經不復存在了。
我們不知道宏偉的阿房宮是如何消失在漫長的歷史河流中的，但從四戰的地理位置來看，我們有理由大膽思考阿房宮應該在漫長的戰爭中逐漸被人為災難摧毀。當我們參考詳細的歷史資料時，“項羽燒阿房宮”顯然是一個徹頭徹尾的謠言。
參考資料：史記、《漢書》、春秋十六國等