據傳，我國戰國時代縱橫家的鼻祖鬼谷子為楚國人。他的姓名傳說不一，曾經在鬼谷隱居，因以鬼谷子自號，人們也這樣稱呼他。

　　第一種說法否認鬼谷子其人的存在。樂一在注《史記·蘇秦列傳》時說：“蘇秦欲神秘其道，故假名鬼谷子。”他認為鬼谷子就是蘇秦。清朝人翁元圻在注《國學紀聞》時說法更為明確：“秦儀，即鬼谷子。”有人認為鬼谷子是對隱士的泛稱，唐朝人李善注《文選》說：“鬼谷之名，隱者也，通號也。”既然認為鬼谷子只是泛稱隱者，實際上也就是否認鬼谷實有其人。現在學術界也有人認為鬼谷子非歷史人物。

　　1984年，湖北人民出版社出版的《湖北歷史人物辭典》列了很有名的慎子、鹖冠子，但未列鬼谷子。《古今偽書考補證》講到鬼谷子時說：“史記所記，得之傳聞，本不足據。”又說：“其人無考，況其書乎?”《宗教辭典》也稱其是“中國古代傳說人物”。

　　第二種說法認為鬼谷子是神。據《仙傳拾遺》記載，鬼谷子“疑神守一，樸而不露，在人間數百歲，后不知所之”。杜光庭《錄異記》也認為：“鬼谷先生者，古之真仙也……自軒轅之代，歷于商周，隨老君西化流沙周末復還中國。”

　　第三種說法對鬼谷子的有無半信半疑。清朝人秦恩復以為“或云周時豪士，隱于鬼谷者，近是”(四部備要本《鬼谷子》)。所謂“近是”即接近正確，并沒有完全肯定。現在也有學者認為“欲證鬼谷子真有其人，終不可得其確”，同時認為“鬼谷其人，又不全虛”(《古籍整理論文集·鬼谷子研究》)。新版《辭海》、《辭源》在介紹鬼谷子時，前面都冠以“相傳”二字以示不作確切肯定。

　　第四種說法認為鬼谷子是戰國時楚國人。現在介紹鬼谷子的文字不系統，不完整，也不可靠，但根據大量見于古籍中的資料，歷史上確有鬼谷子其人。

　　《史記》最早記載鬼谷子，司馬遷與鬼谷子生活的年代相隔較近，根據蘇秦、張儀謝世的年紀推測，最多也就一兩百年，因此司馬遷所記應當是比較可靠的。《史記》雖無鬼谷子傳記，但是在《蘇秦列傳》中太史公記曰：“蘇秦者，東周雒陽人也，東事師于齊，而習之于鬼谷先生。”在《張儀列傳》中也說張儀是鬼谷子的學生。另外，司馬遷在《史記·太史公自序》中有一段引文：“故曰，圣人不朽，時變是，虛者道之常也，因者君之綱也。”司馬遷未注明出處，但是唐朝人司馬貞在《索引》中指出：“此出《鬼谷子》，遷引之以成其章，故稱‘故曰’也。”可見司馬遷與司馬貞都曾見到過鬼谷子的著作。

　　許多鬼谷先生遺跡尚在湖北當陽鬼谷洞附近。據《輿地紀勝》記載，此洞“即鬼谷子隱處”。今鬼谷洞外石壁上嵌有3塊石碑，均系清光緒五年重修大仙洞的石碑記，其中有一段曰：“清溪寺山后五里許，有大仙洞，系戰國時鬼谷大仙披門仙師修真之所……殘碑隱隱有字跡，(鬼谷廟)大約始于晉。”在鬼谷洞東南2千米處有棋盤山，亦名云夢山，據《當陽縣志》稱“傳鬼谷子對弈處”。

　　綜上所述，歷史上究竟有無鬼谷子其人尚無定論，要揭開謎底，還需要充足的證據和深入的研究。