很多人都不了解明朝滅亡，接下來(lái)跟著小編一起欣賞。
歷史上關(guān)于大明王朝到底是因何而亡的存在多種說(shuō)法，有人說(shuō)“明亡實(shí)亡于萬(wàn)歷”，也有人說(shuō)“明亡實(shí)亡于閹黨”，還有少部分人說(shuō)“明亡實(shí)亡于黨爭(zhēng)”。其實(shí)作者更偏向最后一種說(shuō)法，“明亡實(shí)亡于黨爭(zhēng)”。萬(wàn)歷年間的黨爭(zhēng)有多嚴(yán)重呢?你方唱罷我登臺(tái)。其實(shí)明末黨爭(zhēng)起源于一塊石頭，萬(wàn)歷十三年(公元1585年)八月，內(nèi)閣首輔申時(shí)行開(kāi)始為一塊地底下可能存在的石頭而憂心忡忡。此前，萬(wàn)歷皇帝采納禮部尚書(shū)徐學(xué)謨的建議，在大峪山建造陵墓。
但是御史李植、江東之、羊可立三人聯(lián)名上疏說(shuō)，陵墓之地有巨石，“地果吉利則不宣有石，有石則宜另?yè)袼帯?。這是對(duì)皇帝陵墓建設(shè)提合理化建議，本來(lái)此事與申時(shí)行無(wú)關(guān)，但接下來(lái)他們?nèi)话衙^對(duì)準(zhǔn)了申時(shí)行。他們說(shuō)徐學(xué)謨建議在大峪山建造圣上陵寢，“申時(shí)行以親故贊其成，非大臣謀國(guó)之忠”。
李植更直言申時(shí)行此舉是犯罪。這里作者要交代一個(gè)背景，那就是徐學(xué)謨和申時(shí)行的關(guān)系。徐學(xué)謨?cè)鷱埦诱P(guān)系不錯(cuò)，張居正去后，徐學(xué)謨和申時(shí)行交好。徐學(xué)謨甚至把自己的親女兒嫁給申時(shí)行的兒子申用嘉，所以此二人的關(guān)系應(yīng)是兒女親家。不過(guò)三位御史所說(shuō)的“申時(shí)行以親故贊其成，非大臣謀國(guó)之忠”卻只是個(gè)動(dòng)機(jī)揣測(cè)。
兒女親家是沒(méi)錯(cuò)，但申時(shí)行真是因?yàn)檫@個(gè)因素故意裝作不知道陵墓之地有巨石嗎?皇帝由此需要一個(gè)答案，一個(gè)關(guān)于忠誠(chéng)、責(zé)任、真?zhèn)魏土?chǎng)的答案。申時(shí)行為自己辯護(hù)了，他說(shuō)：“當(dāng)初皇上閱視此地時(shí)，李植、江東之并沒(méi)有說(shuō)此地有石，今已二年，忽創(chuàng)此議，很明顯是為了借此傾害大臣?！?/p>
的確，考察大峪山陵墓之地是在兩年前的萬(wàn)歷十一年進(jìn)行的，當(dāng)時(shí)李植、江東之、羊可立三人也隨行，為何不就石頭問(wèn)題早作預(yù)警，偏偏要在工程開(kāi)工之日突然對(duì)首輔大人發(fā)動(dòng)致命一擊呢?很顯然這是有預(yù)謀的?；实劬痛俗龀鎏幚?，切責(zé)李植、江東之、羊可立三人，并令“奪俸半年”。
大明王朝的黨爭(zhēng)可以說(shuō)初露端倪，端倪之后是發(fā)展。九月，已被扣發(fā)薪水的李植等人提交了有利于他們的證據(jù)：找到一個(gè)風(fēng)水大師證明大峪山壽宮有石。三御史強(qiáng)烈要求進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，以還他們清白。疏上，申時(shí)行又開(kāi)始憂心忡忡了，奏疏報(bào)還是不報(bào)?石頭有還是沒(méi)有?這都是煩惱的問(wèn)題。
申時(shí)行最后的選擇是不報(bào)，皇帝朱翊鈞雖然年輕，卻也多疑。萬(wàn)一皇帝相信風(fēng)水大師之說(shuō)，那情勢(shì)就會(huì)逆轉(zhuǎn)，申時(shí)行不想冒這個(gè)險(xiǎn)。隨后情勢(shì)的發(fā)展有利于申時(shí)行，因?yàn)榇髮W(xué)士王錫爵反水了。這是歷史敘事的神來(lái)之筆，在萬(wàn)歷十二年被拜禮部尚書(shū)兼文淵閣大學(xué)士的王錫爵是李植等人著力要推出的新首輔，取申時(shí)行而代之。
作為王錫爵的門(mén)生，李植一直在努力，哪怕受到皇帝處罰也要挽狂瀾于既倒。但王錫爵在這個(gè)時(shí)刻卻回頭是岸了，他“恥為三人(李、江、羊三御史)所引”,堅(jiān)決要與他們劃清界限。這是發(fā)生在皇帝對(duì)李植、江東之、羊可立三人奪俸半年之后王錫爵的第一次表態(tài)。王錫爵批評(píng)他們與吏部侍郎趙用賢結(jié)黨，在張居正、馮保之獄后結(jié)成一個(gè)新的利益聯(lián)盟。
由此，王錫爵掀起了反李植三人的運(yùn)動(dòng)，繼他之后先后有御史韓國(guó)楨、給事中陳輿郊、王敬民等站出來(lái)檢舉揭發(fā)李植等的罪惡行徑。萬(wàn)歷皇帝最后拍板，將李植由太仆少卿貶為戶部員外郎，江東之由光祿少卿貶為兵部員外郎，羊可立由尚寶少卿貶為大理評(píng)事，隨后又將李植等降三級(jí)調(diào)外使用。
黨爭(zhēng)至此井未抵達(dá)高潮，因?yàn)橛性絹?lái)越多的人卷了進(jìn)來(lái)。為了聲援李植三人，諭德吳中行、贊善趙用賢、光祿少卿沈思孝上疏辭職，趙用賢暗自支持禮部尚書(shū)兼東閣大學(xué)士許國(guó)，向萬(wàn)歷皇帝開(kāi)炮，稱“朋黨之說(shuō)，是小人用以去君子，空人國(guó)”,力撐李植三人。由此，大明帝國(guó)的黨爭(zhēng)發(fā)展到了糾結(jié)階段，萬(wàn)歷皇帝深受其苦。
申時(shí)行也深受其苦，雖然在萬(wàn)歷十三年，他僥幸逃過(guò)黨爭(zhēng)的傾軋，但接下來(lái)他就沒(méi)有這樣的好運(yùn)氣了。萬(wàn)歷十九年(1591年)四月二十五日，南京禮部主事湯顯祖上疏彈劾申時(shí)行。這位在若干年后寫(xiě)出《牡丹亭》的才子在萬(wàn)歷十九年的春天顯然對(duì)帝國(guó)首輔牢騷滿腹。湯顯祖說(shuō)：“言官中亦有無(wú)恥之徒，只知自結(jié)于內(nèi)閣執(zhí)政之人，得到申時(shí)行保護(hù)，居然重用?！?/p>
湯顯祖又說(shuō)：“首輔申時(shí)行掌握朝政，柔而多欲，任用私人，糜然壞政。請(qǐng)陛下嚴(yán)誡申時(shí)行反省悔過(guò)。”(見(jiàn)《明史》)隨后福建布政使、浙江按察使也上疏彈劾申時(shí)行。當(dāng)然他們彈劾的這些問(wèn)題并無(wú)實(shí)據(jù)，但彈劾的人多了，萬(wàn)歷皇帝也不能不起疑心。萬(wàn)歷十九年，年近古稀的申時(shí)行引退，萬(wàn)歷四十二年，八十歲的申時(shí)行與世長(zhǎng)辭，算是徹底擺脫言官的請(qǐng)責(zé)了。
申時(shí)行歸去那年，閣臣許國(guó)抱怨說(shuō)，現(xiàn)在“內(nèi)外小臣爭(zhēng)務(wù)攻擊，致大臣紛紛求去，誰(shuí)能再為國(guó)家做事”!他提請(qǐng)皇帝嚴(yán)禁小臣攻擊大臣，因?yàn)樵谀撤N意義上說(shuō)這是覺(jué)爭(zhēng)泛濫的一種表現(xiàn)。雖然明神宗朱翊鈞也感時(shí)傷懷，擔(dān)憂：“大臣解體，爭(zhēng)欲去官，國(guó)無(wú)其人，朕與誰(shuí)共理國(guó)事!”并且告誡百官今后再有肆行誣蔑大臣者將嚴(yán)懲不貸。
但這種動(dòng)蕩不安的氣息卻已經(jīng)彌漫在大明帝國(guó)上下，經(jīng)久不息。因?yàn)樽匀f(wàn)歷二十二年(1594年)二月，吏部郎中顧憲成被革職為民，在無(wú)錫東林書(shū)院講學(xué)之后，齊、楚、漸三黨攻擊“東林”事件便層出不窮。萬(wàn)歷三十九年(1611年)五月初三日，掌京畿道御史徐兆魁彈劾東林黨人顧憲成說(shuō)：“臣觀今日天下大勢(shì)盡趨附東林，顧憲成自貶官歸官，假講學(xué)以結(jié)黨行私，而道德性命與功名利達(dá)混為一途。”
其后，光祿寺丞吳炯上疏回?fù)粽f(shuō)：“顧憲成被誣，天下將以講學(xué)為戒，絕口不談孔、孟 之道，國(guó)家正氣從此而損，并非細(xì)事。”萬(wàn)歷四十一年(1613年)十二月，戶部郎中李樸上疏為東林黨人辯護(hù)，說(shuō)：“凡攻擊東林者，今日指其為亂政，明日曰其為擅權(quán)，不知東林居何官，操何權(quán)柄?顧憲成清風(fēng)百代，已死猶被攻擊：而有人弄弊作奸，賣官賣爵，卻得到保護(hù)?！?/p>
李樸又論及言官黨同伐異以排擠忠直之臣為己事，真是到了是可忍孰不可忍的地步。但李樸很快為自己的所作所為付出代價(jià)：齊、楚、浙諸黨發(fā)力，將其貶為州同知。李成了大明帝國(guó)覺(jué)爭(zhēng)的又一犧牲品。犧牲年年有，李樸只是極小的個(gè)案。
萬(wàn)歷四十五年(1617年)三月，神宗朱翊鈞下令考察京官，齊、楚、浙三黨進(jìn)一步驅(qū)逐東林黨人，甚至連退休居家者也不放過(guò)。黨爭(zhēng)超越權(quán)謀層面，在正邪之間展開(kāi)，這的確于國(guó)家正氣頗有損焉，但萬(wàn)歷的態(tài)度是置之不理。大明帝國(guó)黨爭(zhēng)至此走向亂象紛呈，王朝唱晚，只待最后的喪鐘敲響，而那喪鐘的聲音，已經(jīng)是隱約可聞。