很多人都不了解明清皇帝，接下來跟著小編一起欣賞。
現在有一種說法，說明朝都是昏君，清朝都是明君，這個說法是正確的嗎?我們一想到清朝皇帝，首先想到的是康熙開疆拓土、雍正勤政治國、乾隆十全武功，至于末期的道光咸豐同治光緒，雖然時局不穩，但個人修養也還不錯。再看看明朝皇帝，朱元璋、朱棣殘暴，殺功臣，英宗朱祁鎮，自己作死，土木堡之變被當了俘虜，正德皇帝朱厚照把打仗當成游戲，最后作死被淹死。嘉靖愛煉丹，萬歷不上朝，天啟當木匠，最后當這個爛攤子扔給崇禎時，大明氣數已盡。以上都是事實，但卻有一個問題，就是當我們在評價清朝皇帝時，想到的都是整體評價，而評價明朝皇帝時，想到的都是細節評價。那為什么會造成這種現象呢?
一、明朝皇帝的黑料是真的，但他們的缺點其實很多英明的皇帝都有
是因為清朝篡改史書嗎?明朝皇帝的那些黑料大多是一些細節問題和人品問題，的確有被故意抹黑的嫌疑，但仔細研究史料就會發現，這些黑材料還真不是滿清統治者們傳播的，許多廣為流傳的黑料，早在明朝時就已經存在。明朝的皇帝們的確有好吃懶做、迷信貪玩的現象，但是，把這些缺點套用到歷史上任何一個皇帝身上，都成立，可以說秦始皇、漢武帝迷信，也可以說李世民、乾隆貪玩，這些缺點是個人都有。但這些缺點并沒有妨礙秦皇漢武建立豐功偉業，也就是說，明朝中后期的皇帝不上朝，另有原因。
作為一個打工人，罷工的原因有兩種，一是工資少，二是和單位同事、領導矛盾深。皇帝是整個國家的老板，他們罷工的原因只可能是第二種，那就是和朝堂上的官員士大夫矛盾頗深。那明朝的君臣關系到底僵到什么程度?在明朝中后期，想要證明自己是個忠臣，只有一個渠道，就是罵皇帝。作為皇帝，對于那些死諫的言官是非常無奈的，就連萬歷他爹隆慶這種比較自律，在歷史上名聲還不錯的皇帝都被冠以淫亂的名號，更何況其他皇帝。如果皇帝殺了這些言官，自己的名聲就臭了，關了這些言官，會有一大群朝臣上疏，打這些言官，反而會成就他們的名聲。所以對于皇帝來說，最好的方式就是走為上。
二、明朝皇帝不上朝是因為君臣矛盾白熱化
君臣關系矛盾深這個問題并不是明朝獨有，歷朝歷代的君臣關系基本都不融洽，那為何只有明朝搞得這么僵呢?實際上這要從明朝的立國之本談起，明朝在立國初期就消滅了朝堂上幾乎一切可以威脅皇權的內部勢力，包括軍權、相權、外戚、和宦官專權。這導致了明朝雖然有宦官干政，但并沒有宦官專權。以前各個朝代，君臣之間雖然有矛盾，但皇帝和朝臣之間有諸多屏障，所以朝臣射出去的箭并不全部扎到皇帝身上，但到了明朝時期，這些擋箭牌和緩沖地帶都消失了，變成赤裸裸的皇帝和朝臣之間的斗爭了。
許多人不理解，認為皇帝的權力最大，為什么不殺伐果斷，誰反對殺誰就是了。其實建國初期，朱元璋和朱棣都是這樣干的，一開始朱棣繼位時也是有各種反對的人，但朱棣是真敢下手，朝臣們一看是真宰呀，就算了。但中后期的皇帝殺大臣，等于給自己身上潑臟水，從而惹來更大麻煩。朱棣敢殺伐果斷的原因是他本身就不干凈，本身就是造反起家，不怕大臣們潑臟水。中后期的皇帝不一樣在于他們本身就是成長于這個權力系統，他們想要活得好就要依附于這個權力系統，大批量的殺朝臣會引來太多不穩定因素。
實際上中后期的皇帝本人對于自己的生命安全都有些許擔憂，畢竟死于非命的皇帝太多了。而作為皇帝本人，一味的躲并不是解決問題的有效辦法，這個時候，宦官這個群體就展現了他們的用處，皇帝礙于顏面和名聲不敢干的那些事，殺大臣打屁股，都由太監們完成。反正如果事情鬧得太不像話了，只要皇帝本人出面，把領頭的太監和士大夫一起收拾了，再把臟水往他們身上一潑，就萬事大吉了。
明朝的君臣矛盾都是在皇權高度專制下，不可調和的矛盾。皇權太過于集中，不僅將權力集中到皇帝手上，也將所有矛盾都集中到皇帝身上。明朝君臣矛盾大，主要原因是缺少了權力之間的緩沖地帶，讓君臣矛盾白熱化。那么為什么明朝的開國皇帝要消滅這些緩沖地帶呢?當然是為了穩定，因為這些緩沖地帶會滋生威脅皇權本身的勢力，從而引發社會動蕩。千百年的事實告訴我們，不穩定，一切都是瞎談。而且由于明朝行政系統太過完善，皇帝罷工對于政局的影響并不大。
結束語
明朝君臣關系之惡，是以朱元璋、朱棣為基礎，土木堡之變為導火索，經歷正德、嘉靖兩朝的發酵，到了萬歷、天啟時達到頂峰，崇禎君臣不僅無法挽回局面，還上前踹了一腳，再加上南明朝臣落井下石，使得大明王朝徹底跌入深水無法自拔。
反觀清朝，在海外勢力沒有介入之前，君臣之間，尤其是皇帝與漢人士大夫之間一片和諧，幾乎毫無矛盾，這是為什么呢?因為不敢!這就造成有清一代皆是明君的假象。整個統治系統都不怕大臣們給他們潑道德上的臟水，只要敢批評皇帝，那就是造反，皇帝就還真能把大臣給殺了。清朝時期皇權專制達到頂峰，這種模式在太平時期除了過于壓抑外，本身對于朝局影響也不大，但問題是有清一代，尤其是康熙之后局勢穩定以后，整個官場上，從上到下幾乎無一人愿意負責，都只是麻木的當差而已。