商紂王一直以來(lái)被認(rèn)為是施行暴政，導(dǎo)致滅國(guó)的國(guó)君。然而，他真的有我們?cè)谘萘x小說(shuō)中讀到的那樣不堪嗎？今天，和小編一起去探究一下。
其實(shí)對(duì)于商紂王這樣的暴君，流傳有各種說(shuō)法，后來(lái)已經(jīng)有學(xué)者不斷提出質(zhì)疑。到了近代，這種質(zhì)疑就更多了。毛澤東就認(rèn)為，商紂王非但不是暴君，反而是一個(gè)十分有作為的國(guó)君，他出兵攻打東夷，把中原的先進(jìn)文化帶到了邊遠(yuǎn)地區(qū)。
商封王之所以失敗，是因國(guó)內(nèi)出現(xiàn)大批反對(duì)勢(shì)力，尤其是以箕子、微子啟為首的舊派貴族，他們里通外國(guó)，勾結(jié)敵國(guó)顛覆了國(guó)家政權(quán)。我們不能斷定哪種說(shuō)法一定是正確的，但是僅憑史書上的只言片語(yǔ)就對(duì)一代國(guó)王隨便定性，其實(shí)也是不太合理的。深入挖掘商朝滅亡的原因，有助于我們更好地公正地解讀商紂王。
從商紂王殘害忠良，寵信奸臣的指控中，我們可以看到商朝王公貴族和新興勢(shì)力之間的不可調(diào)和的矛盾。貴族們依賴的是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間形成的盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系網(wǎng)，以及對(duì)很多職位權(quán)力的把持。新興勢(shì)力直接依靠商紂王的權(quán)力，是商紂王用來(lái)和王族親貴們進(jìn)行斗爭(zhēng)的主要力量。
統(tǒng)治集團(tuán)的矛盾，是商朝滅亡的重要原因。箕子和微子啟等人在商朝火亡之后，確實(shí)得到了周朝的優(yōu)待。這說(shuō)明即使他們沒(méi)有里通外國(guó)，顛覆國(guó)家，但最起碼他們是商朝內(nèi)部反對(duì)商紂王的一支力量。
帝乙傳位給少子紂王，而不是傳位長(zhǎng)子微子啟。倘若這樣的說(shuō)法屬實(shí)，那么很難想象微子啟會(huì)對(duì)這樣的結(jié)果聽(tīng)之任之，甘之如飴。并且，商朝的王位繼承制向來(lái)沒(méi)有固定的規(guī)定，兄死弟及或者父死子繼都是可以的，也就是說(shuō)每一位商王的兄弟和兒子都有繼承的權(quán)力。所以至尊皇位的爭(zhēng)奪，這中間的矛盾不是那么容易解決的。所以以微子啟為首的反動(dòng)派的處處掣肘，也是不難看出的。
歷代有作為的商朝君王都有四處征戰(zhàn)擴(kuò)大疆土的豐功偉績(jī)，但是到了商紂王的父親稱王時(shí)，很多小國(guó)已經(jīng)是不愿依附于商朝，商紂王為了扭轉(zhuǎn)這種局面，開(kāi)始頻繁地對(duì)外出兵，齊王回到商朝的全盛時(shí)期。
歷史記載，商紂王的對(duì)外征伐確實(shí)取得了一些不錯(cuò)的成果。商朝的疆域擴(kuò)大了，也抓回了不少奴隸為貴族服務(wù)。中原先進(jìn)的文化也傳到了那些偏僻的蠻荒之地，促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。
但是商紂王的常年作戰(zhàn)消耗了很多的國(guó)力，國(guó)庫(kù)漸漸空虛。而在戰(zhàn)利品分配上，又沒(méi)能照顧王族們的利益，導(dǎo)致內(nèi)部矛盾進(jìn)一步加劇。
周朝本是商朝西部的一個(gè)落后部族，論實(shí)力是比不了商朝的。周人自己對(duì)于強(qiáng)大的商朝也非常畏懼，他們反對(duì)商朝的聯(lián)盟其實(shí)只是聯(lián)合了大批同樣對(duì)商不滿的小部落，大家一起結(jié)成反商同盟。但是那些小國(guó)并不一定完全聽(tīng)從周人的命令。
武王伐紂為何能取得勝利，其實(shí)很大原因還是因?yàn)楫?dāng)時(shí)商紂王的大軍正遠(yuǎn)征東夷未歸，
再加上商朝的內(nèi)部矛矛盾進(jìn)一步步爆發(fā)，殺掉比干，囚禁箕子等等。周武王抓住這一最好的出兵時(shí)機(jī)，集合了一支強(qiáng)大的聯(lián)軍，大舉進(jìn)攻商朝。 商軍主力在外征戰(zhàn)，商紂王無(wú)奈之下，只好武裝起奴隸戰(zhàn)俘來(lái)抵抗。其結(jié)果當(dāng)然是一敗涂地，商紂王也因此丟了性命。
商討王之所以留下干載罵名，就在于他是亡國(guó)之君。其實(shí)亡國(guó)之君并個(gè)一定都是昏君、暴君。明朝末代皇帝祟幀，就是一個(gè)勤于政事、有志中興的思主，但最后還是沒(méi)能挽救明朝于危亡之中;再看看漢朝末代君主漢獻(xiàn)帝、清朝最后一任皇帝溥儀，我們難道能把朝代滅亡的責(zé)任都推到他們身上嗎?
一個(gè)朝代的衰亡，是很多復(fù)雜因素作用的結(jié)果，亡國(guó)之君未必有多昏庸，但是大勢(shì)所趨、即使身為帝王，以他們的時(shí)代局限性而言，也沒(méi)有辦法挽救危亡。